Особенности привлечения судей к уголовной ответственности гарант

Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Согласие несогласие лица следует отражать в судебном решении. Информация об изменениях: См. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Продолжает работу VII Международный судебно-правовой форум.

Напомним, с 15 июля прошлого года по инициативе Суда стало возможным освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа лиц, впервые совершивших преступления небольшой или средней тяжести, при условии, что они возместили ущерб или иным образом загладили причиненный преступлением вред ст. Как показывает статистика ВС РФ, судебные штрафы активно применяются на практике — за первое полугодие текущего года они были назначены лицам. Однако судебный штраф не всегда является адекватной мерой воздействия, поэтому ВС РФ предлагает применять к лицам, впервые совершившим преступления небольшой и средней тяжести, помимо него, другие уголовно-правовые меры, аналогичные не связанным с изоляцией осужденных от общества видам наказаний, а именно: обязательные работы и исправительные работы. Сроки, на которые обязательные и исполнительные работы, согласно Законопроекту, смогут назначаться, составляют от 30 до часов и от одного месяца до одного года соответственно — это в два раза меньше сроков отбывания таких работ в качестве наказания ст.

ВС РФ предлагает закрепить в УК РФ новое основание освобождения от уголовной ответственности

Согласно пояснительной записке к законопроекту проект исследуемого нормативного правового акта направлен на определение правового положения судей в Донецкой Народной Республике, установление требований, предъявляемых к судьям, организационных и дисциплинарных основ их деятельности, а также определение порядка наделения судей полномочиями и их прекращение. В настоящем заключении рассмотрены наиболее существенные недостатки настоящего законопроекта, позволяющие сделать выводы о его общем качестве, в связи с чем считаем необходимым высказать следующие замечания и предложения.

Частью 2 статьи 3 законопроекта предусмотрено, что судья не имеет право совершать определенные действия. В частности, пунктами 6, 9, данной статьи предусмотрены ограничения для судей, направленные на противодействие коррупции.

Считаем, что указанные ограничения должны закрепляться в законодательстве о противодействии коррупции. Также отметим, что большая часть положений части 2 статьи 3 законопроекта относится к обязанностям судьи, а не к требованиям, предъявляемым к судьям, в связи с чем предлагаем их закрепить в отдельной статье. Следует отметить, что положения части 3 статьи 3 законопроекта необоснованно ограничивают права судьи, пребывающего в отставке. В связи с указанным предлагаем часть 3 статьи 3 законопроекта исключить.

Далее отметим, что по тексту законопроекта предусматривается создание Конституционного Суда Донецкой Народной Республики. Обращаем внимание, что в данный момент в Донецкой Народной Республике правосудие осуществляют: Верховный Суд Донецкой Народной Республики; суды общей юрисдикции; специализированные суды.

Указанная структура судебной системы обусловлена тяжелым социальным и экономическим положением Донецкой Народной Республики в условиях отражения военной агрессии со стороны государства Украина.

Таким образом, создание Конституционного Суда Донецкой Народной Республики как отдельного органа является на сегодняшний день неоправданным. В соответствии с пунктами 2, 3 части 3 статьи 5 законопроекта судьей Верховного Суда Донецкой Народной Республики может быть гражданин, достигший возраста 35 лет и имеющий стаж работы в сфере права не менее 10 лет; судьей суда первой инстанции может быть гражданин, достигший возраста 25 лет и имеющий стаж работы в сфере права не менее 5 лет.

Следует отметить, что требования к стажу работы кандидата на должность судьи Верховного Суда Донецкой Народной Республики и судьи суда первой инстанции в сфере права излишне завышены в ситуации военного положения, действующего в настоящий момент на территории Донецкой Народной Республики, что может помешать формированию профессионального судейского корпуса. Обращаем внимание на то, что в соответствии с часть 2 статьи 2 Конституции Донецкой Народной Республики народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Кроме того, частью 5 статьи 5 законопроекта не установлено, что в стаж работы в сфере права, необходимого для назначения на должность судьи, должно включаться время работы в качестве преподавателей юридических дисциплин по профессиональным образовательным программам в высших учебных заведениях, что в полной мере будет соответствовать законодательству Российской Федерации.

В связи с этим предлагаем часть 5 статьи 5 законопроекта доработать с учетом указанных замечаний. Учитывая сложную социально-экономическую обстановку и нехватку кадров в сфере права, а также то, что во всех государствах сотрудники судебной системы в большинстве своем рассматриваются как резерв для формирования судейского корпуса, считаем целесообразным урегулировать включение в стаж работы в сфере права, необходимый для назначения на должность судьи, время работы на должностях, требующих высшего юридического образования, работников судебной системы, обучавшихся в этот период в высших учебных заведениях.

Полагаем, что для формирования судейского корпуса гораздо эффективнее привлекать молодых специалистов, проверив их на практике и рекомендовать лучших работников в кандидаты на должности судей. Так, частью 3, абзацем третьим части 7 указанной статьи предусмотрено, что состав Квалификационно-дисциплинарной комиссии судей, ее полномочия и положение, а также порядок отбора кандидатов, претендующих на должность судьи из резерва на замещение вакантных должностей судей, утверждает Глава Донецкой Народной Республики.

Обращаем внимание, что в Российской Федерации вопросы относительно состава, полномочий и положения квалификационных коллегий судей, порядок отбора кандидатов закрепляется Федеральным законом Российской Федерации от Считаем необходимым отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 6 Конституции Донецкой Народной Республики государственная власть в Донецкой Народной Республике осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Частью 5 статьи 86 Конституции Донецкой Народной Республики предусмотрено, что суды в Донецкой Народной Республике осуществляют правосудие в соответствии с их полномочиями, установленными настоящей Конституцией и законом Донецкой Народной Республики.

В Донецкой Народной Республике участие исполнительной власти в деятельности судебной власть состоит в назначении и прекращении полномочий судьи Главой Донецкой Народной Республики.

Далее, анализируя статью 7 и иные положения законопроекта, можно прийти к выводу, что в исследуемом проекте нормативного правового акта предусмотрено создание Квалификационно-дисциплинарной комиссии. Обращаем внимание, что важнейшим условием деятельности судебной власти является её внешняя независимость от других ветвей государственной власти, которая состоит в том, что решения о назначении и продвижении по должности судей принимаются независимым судебным органом, который имеет плюралистический состав, причем значительная часть его членов должна состоять из судей, избираемых своими коллегами.

Кроме того, дисциплинарная ответственность судей — это особый, самостоятельный вид юридической ответственности, который применяется в специфической сфере человеческой жизни и связан с профессиональной деятельностью специальных субъектов — судей. Она выступает гарантом выполнения судьями своих служебных обязанностей и обеспечения прав граждан на профессиональное и справедливое судебное разбирательство их дел.

Механизм дисциплинарной ответственности судей должен соответствовать правовой специфике должности судьи, международным стандартам и отечественным нормам, которые содержат принципы независимости судебных органов и судей при осуществлении правосудия.

Все государственные и другие учреждения обязаны уважать независимость судебных органов и придерживаться ее. Судья должен иметь право на безотлагательное и беспристрастное рассмотрение обвинения или жалобы, поступивших на него, согласно соответствующей процедуре.

Европейская хартия о статусе судей от 10 июля года также содержит требования относительно оснований и порядка привлечения судей к ответственности.

Так, решение вопросов, связанных с применением санкций к судьям, предстоит осуществлять органу, независимому от исполнительной и законодательной ветвей власти. Из анализа рассмотренных международных актов видно, что основные требования относительно ответственности судей подразумевают следующее: дисциплинарное производство должно осуществляться с учетом и уважением принципа независимости суда; дисциплинарное производство должен осуществлять орган, независимый от исполнительной и законодательной ветвей власти.

Отметим, что такой орган в своей деятельности независим также и от Председателя Верховного Суда и Президиума Верховного Суда, поскольку, как указывалось выше, является органом судейского сообщества. Считаем, что независимость судебной власти не предусматривает полного отделения от иных ветвей власти, а подразумевает их взаимодействие по вопросам развития и совершенствования государственного устройства.

Избрание судьи на должность должно отвечать объективным и прозрачным критериям и базироваться исключительно на его профессиональной квалификации. Особо необходимо отметить то, что предлагаемая нами редакция не требует дополнительного финансирования из Республиканского бюджета Донецкой Народной Республики. Кроме того, законопроектом не предусмотрен такой орган как Экзаменационная комиссия по приёму квалификационного экзамена на должность судьи. Создание Экзаменационной комиссии по приёму квалификационного экзамена на должность судьи в Донецкой Народной Республике необходимо, поскольку одним из основных требований, предъявляемых к судье, является его уровень профессиональных знаний, позволяющих осуществлять правосудие в соответствии с законом.

Объединение же полномочий Экзаменационной комиссии и Квалификационной комиссии судей может повлечь негативные результаты, что скажется на профессиональном уровне судей. Согласно пункту 1 части 15 статьи 7 законопроекта Квалификационно-дисциплинарная комиссия судей в случае выявления нарушения требований к кандидатам на должность судьи, после принятия решения о рекомендации соответствующего лица на должность судьи немедленно отменяет указанное решение и сообщает об этом Главе Донецкой Народной Республики.

Следует указать, что в соответствии с абзацем третьим части 14 статьи 7 законопроекта, решения Квалификационно-дисциплинарной комиссии судей направляются кандидату на должность судьи и Председателю Верховного Суда Донецкой Народной Республики в десятидневный срок со дня их принятия. Таким образом, положение пункта 1 части 15 статьи 7 законопроекта о направлении указанного решения Главе Донецкой Народной Республики является несогласованным другими положениями статьи 7 законопроекта.

Отбор кандидатов, претендующих на должность судьи, осуществляется на конкурсной основе. Председатель суда, в котором открылась вакантная должность судьи, сообщает об этом в Квалификационную комиссию судей не позднее, чем за шесть месяцев до достижения судьёй предельного возраста пребывания в должности судьи, а в случае досрочного прекращения полномочий - не позднее чем через 10 дней со дня открытия вакансии судьи.

Квалификационная комиссия судей не позднее чем через 10 дней после получения сообщения председателя суда общей юрисдикции или специализированного суда объявляет об открытии вакансии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Верховного Суда Донецкой Народной Республики с указанием времени и места приема заявлений от кандидатов, претендующих на должность судьи, а также времени и места рассмотрения поступивших заявлений.

Порядок формирования Квалификационной комиссии судей, ее полномочия и процедура принятия квалификационного экзамена на должность судьи определяются нормативными правовыми актами Донецкой Народной Республики. В целях установления наличия у кандидата, претендующего на должность судьи, знаний, навыков и умений, необходимых для работы в должности судьи в суде определенного вида и уровня, формируется Экзаменационная комиссия по приёму квалификационного экзамена на должность судьи.

Порядок формирования Экзаменационной комиссии по приёму квалификационного экзамена на должность судьи, ее полномочия и процедура принятия квалификационного экзамена на должность судьи определяется законодательством об органах судейского сообщества Донецкой Народной Республики.

Экзаменационная комиссия по приему квалификационного экзамена на должность судьи объявляет о проведении квалификационного экзамена на должность судьи не позднее, чем за один месяц до дня его проведения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Верховного Суда Донецкой Народной Республики с указанием времени и места приёма заявлений от кандидатов, претендующих на должность судьи, а также времени и места рассмотрения поступивших заявлений.

Любой гражданин, достигший установленного настоящим Законом возраста, имеющий высшее профессиональное образование в сфере права, требуемый стаж работы по юридической профессии и не имеющий заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, вправе сдать квалификационный экзамен на должность судьи, обратившись для этого в Экзаменационную комиссию с заявлением о сдаче квалификационного экзамена на должность судьи.

Одновременно с заявлением в Экзаменационную комиссию предоставляются: подлинник документа, удостоверяющего личность кандидата; анкета, содержащая биографические сведения о кандидате; подлинник и копия документа, подтверждающего высшее профессиональное образование кандидата в сфере права; копии трудовой книжки или иных документов, подтверждающих трудовую деятельность кандидата, заверенные в установленном порядке; документ об отсутствии у кандидата заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи; документ об отсутствии у кандидата судимости.

Экзаменационная комиссия не вправе отказать в приеме квалификационного экзамена на должность судьи гражданину, который представил документы или их копии , указанные в настоящей части. Квалификационный экзамен на должность судьи не сдают граждане, имеющие ученую степень кандидата или доктора юридических наук. Результаты квалификационного экзамена действительны в течение трех лет после его сдачи, а после назначения гражданина на должность судьи - в течение всего времени пребывания его на должности судьи и в течение трех лет подряд, исчисляемых непрерывно после ухода в отставку.

Гражданин, соответствующий требованиям к кандидату на должность судьи, предусмотренным настоящим Законом, вправе после сдачи квалификационного экзамена обратиться в Квалификационную комиссию судей с заявлением о рекомендации его на вакантную должность судьи.

Квалификационная комиссия судей размещает объявление в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Верховного Суда Донецкой Народной Республики о кандидатах на должность судьи, подавших заявления о рекомендации на вакантную должность судьи.

Физические или юридические лица, в месячный срок со дня размещения объявления, имеют право сообщить в письменном виде с обязательным указанием всех данных заявителя в Квалификационную комиссию судей о наличии мотивированных возражений против указанной в объявлении кандидатуры на должность судьи. Анонимные и немотивированные обращения рассмотрению не подлежат.

Квалификационная комиссия судей организует проверку достоверности документов и сведений, предоставленных кандидатом, претендующим на должность судьи, а также мотивированных возражений, поданных физическими или юридическими лицами.

При этом Квалификационная комиссия судей вправе обратиться с требованием о проверке достоверности представленных ей документов и сведений в соответствующие органы, которые обязаны сообщить о результатах проверки в установленный законом срок, но не позднее чем через два месяца со дня поступления указанного требования.

Требования Квалификационной комиссии судей о предоставлении сведений о кандидате на должность судьи являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, правоохранительных органов, юридических и физических лиц.

По результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, и с учетом результатов квалификационного экзамена Квалификационная комиссия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких из них кандидатом на должность судьи. Если в результате проверки документов и сведений установлена их недостоверность, гражданин, представивший такие документы и сведения, не может быть рекомендован на должность судьи.

Кандидатом на должность судьи не может быть лицо, состоящее в близком родстве или свойстве супруг супруга , родители, дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки, а также родители, дети, братья и сестры супругов с председателем или заместителем председателя того же суда. При принятии решения о рекомендации гражданина на должность судьи Квалификационная комиссия судей учитывает стаж его работы в должности судьи, опыт работы в правоохранительных органах, наличие государственных и ведомственных наград, ученой степени кандидата юридических наук или доктора юридических наук, а в отношении претендентов, осуществляющих полномочия судей, также качество и оперативность рассмотрения дел.

В случае если ни один из граждан, претендующих на должность судьи, не соответствует требованиям к кандидатам на должность судьи, предъявляемым настоящим Законом, Квалификационная комиссия судей принимает в отношении каждого из этих граждан мотивированное решение об отказе в рекомендации на должность судьи и объявляет путем размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Верховного Суда Донецкой Народной Республики информацию о новом времени и месте приема и рассмотрения заявлений от претендентов на должность судьи.

Решение Квалификационной комиссии судей о рекомендации кандидата на должность судьи может быть обжаловано в суд в месячный срок со дня его принятия, в случае нарушения Квалификационной комиссией судей установленного законом порядка отбора кандидатов на должность судьи.

Решения Квалификационной комиссии судей направляются кандидату на должность судьи и Председателю Верховного Суда Донецкой Народной Республики в десятидневный срок со дня их принятия. Квалификационная комиссия судей в случае выявления нарушения требований к кандидатам на должность судьи, после принятия решения о рекомендации соответствующего лица на должность судьи немедленно отменяет указанное решение и сообщает об этом: 1 Председателю Верховного Суда Донецкой Народной Республики; 2 лицу, решение, о рекомендации которого на должность судьи отменено.

Повторное обращение в Квалификационную комиссию судей после отказа в рекомендации кандидата, претендующего на должность судьи, допускается не ранее, чем через год со дня окончания месячного срока для обжалования такого решения.

Частью 3 статьи 8 законопроекта предусмотрено, что Глава Донецкой Народной Республики после получения представления Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики, а также всех материалов назначает судью либо отклоняет представленную кандидатуру, о чем сообщается Председателю Верховного Суда Донецкой Народной Республики. Как указывалось ранее, согласно Конституции Донецкой Народной Республики, органы законодательной, исполнительной и судебной власти независимы.

Предложенный разработчиком законопроекта порядок назначения Первого заместителя, заместителей Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики — глав палат Верховного Суда Донецкой Народной Республики, председателей, заместителей председателей судов первой инстанции, судей нарушает положения Конституции Донецкой Народной Республики. Кроме того, отметим, что в Российской Федерации норма, подобная части 6 статьи 8 законопроекта в Федеральном законе от Полномочия Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики могут быть прекращены Главой Донецкой Народной Республики в связи с неисполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренных законами, с сохранением полномочий судьи Верховного Суда Донецкой Народной Республики.

Полномочия первого заместителя Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики, заместителей Председателя Верховного Суда — глав палат Верховного Суда Донецкой Народной Республики могут быть прекращены Председателем Верховного Суда Донецкой Народной Республики, в связи с истечением срока полномочий, неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих должностных обязанностей, предусмотренных законами, с сохранением полномочий судей Верховного Суда Донецкой Народной Республики.

Председатели судов общей юрисдикции и специализированных судов назначаются на должность Председателем Верховного Суда Донецкой Народной Республики из числа судей, как правило, данного суда сроком на 5 лет с учетом срока полномочий судьи. Одно и то же лицо может быть назначено на должность председателя одного и того же суда, как правило, не более двух сроков подряд.

Заместители председателей судов общей юрисдикции и специализированных судов назначаются на должность Председателем Верховного Суда Донецкой Народной Республики из числа судей, как правило, данного суда сроком на 5 лет с учетом срока полномочий судьи. Одно и то же лицо может быть назначено на должность заместителя председателя одного и того же суда, как правило, не более двух сроков подряд. Полномочия председателей и заместителей председателей судов общей юрисдикции и специализированных судов прекращаются по истечении срока, на который они были назначены.

Указанные полномочия могут быть досрочно прекращены Председателем Верховного Суда Донецкой Народной Республики в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением председателями, заместителями председателей судов первой инстанции своих должностных обязанностей, предусмотренных законами, с сохранением за ними полномочий судей того суда, в котором они занимали соответствующие должности.

Прекращение полномочий судьи влечет за собой прекращение полномочий председателей, заместителей председателей судов первой инстанции. Кроме того, следует отметить, что законопроектом не предусмотрены полномочия Председателя Верховного Суда Донецкой Народной Республики и его заместителей.

Отсутствие указанных положений является существенным недостатком законопроекта, поскольку указанные лица в первую очередь являются судьями и в силу специфики занимаемых должностей имеют ряд дополнительных полномочий, связанных с организацией деятельности и руководством судебной системой.

Председатель Верховного Суда Донецкой Народной Республики не вправе участвовать в судебном рассмотрении дел в качестве председательствующего или судьи в суде первой инстанции. Заместитель Председателя Верховного Суда — глава палаты Верховного Суда Донецкой Народной Республики осуществляет руководство деятельностью возглавляемой им палаты и выполняет другие функции, определенные Председателем Верховного Суда Донецкой Народной Республики. Статьёй 10 законопроекта регламентированы полномочия председателей и заместителей председателей судов, однако не конкретизировано каких именно судов.

Отметим, что судебная система Донецкой Народной Республики состоит из Верховного Суда Донецкой Народной Республики, судов общей юрисдикции, специализированных судов. Кроме того, положения частей 1, 2 статьи 10 законопроекта о закреплении полномочий председателей и заместителей председателей судов нормативными правовыми актами Главы Донецкой Народной Республики, не соответствуют, как ранее указывалось, части 1 статьи 6, части 5 статьи 86 Конституции Донецкой Народной Республики.

В то же время согласно части 1 статьи 6. Также в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 законопроекта председатель суда организовывает и контролирует работу судей по осуществлению правосудия, в том числе осуществляет контроль соблюдения сроков рассмотрения дел. Анализируя указанную норму, можно прийти к выводу, что правовой статус председателя суда предполагает осуществление им руководства не только над работой судей по осуществлению правосудия, но и в целом всего суда.

Далее отметим, что, несмотря на многогранный характер полномочий председателей судов общей юрисдикции и специализированных судов, закрепление за ними полномочий, изложенных в пунктах 6, 7, 9 части 1 статьи 10 законопроекта, что повлечет за собой излишнюю нагрузку на председателей судов и сложности в выполнении ими своих прямых обязанностей.

Полномочия председателей и заместителей председателей судов общей юрисдикции и специализированных судов 1. Заместитель председателя суда общей юрисдикции или специализированного суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для заместителя председателя суда законами, осуществляет полномочия по организации работы суда в соответствии с распределением обязанностей, установленным председателем суда.

Статья 318. Возбуждение уголовного дела частного обвинения

Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Г. Жилина, С. Казанцева, М. Клеандрова, С.

Юридическая ответственность судей (М.О. Сапунова, "Российская юстиция", N 1, январь 2007 г.)

ГЛАВА 2. Порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи и судебный контроль как гарантия его осуществления В соответствии со ст. При наличии достаточных оснований и с соблюдением установленных в федеральном законодательстве процедур судья за допущенные им нарушения законов может быть привлечен как к уголовной, так и к иной ответственности, в связи с чем возможно не только приостановление, но и прекращение его полномочий ст. Неприкосновенность судьи в уголовном процессе, основываясь на правовой природе судебной власти, включает в себя комплекс процессуальных действий, строго регламентированных законодательством, в котором прослеживаются несколько уровней законодательной базы этой процессуальной ситуации. Первый уровень действующего законодательства: судоустройственное законодательство. Заключение судебной коллегии о наличии в действиях судьи признаков преступления принимается в дневный срок после поступления в суд соответствующего представления Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с участием прокурора, а также судьи и или его адвоката на основании представленных в суд материалов. Мотивированное решение Конституционного Суда Российской Федерации либо квалификационной коллегии судей по вопросу о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу принимается в дневный срок после поступления представления Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации и заключения судебной коллегии о наличии в действиях судьи признаков преступления ч.

С учетом того, что с момента принятия названного заключения федеральное законодательство в части регулирования права судьи в отставке заниматься оплачиваемой деятельностью в том числе замещать должности государственной и муниципальной службы претерпело существенные изменения, принимая во внимание новые аргументы, приводимые заявителем в запросе, комиссия считает необходимым вернуться к обсуждению вопроса о праве судьи в отставке, заключившего контракт муниципального служащего, исполнять полномочия заместителя председателя входить в состав административной комиссии муниципального образования и муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних как коллегиальных органов, уполномоченных в пределах своей компетенции разрешать дела об административных правонарушениях.

Вы точно человек?

Согласно пояснительной записке к законопроекту проект исследуемого нормативного правового акта направлен на определение правового положения судей в Донецкой Народной Республике, установление требований, предъявляемых к судьям, организационных и дисциплинарных основ их деятельности, а также определение порядка наделения судей полномочиями и их прекращение. В настоящем заключении рассмотрены наиболее существенные недостатки настоящего законопроекта, позволяющие сделать выводы о его общем качестве, в связи с чем считаем необходимым высказать следующие замечания и предложения. Частью 2 статьи 3 законопроекта предусмотрено, что судья не имеет право совершать определенные действия. В частности, пунктами 6, 9, данной статьи предусмотрены ограничения для судей, направленные на противодействие коррупции. Считаем, что указанные ограничения должны закрепляться в законодательстве о противодействии коррупции. Также отметим, что большая часть положений части 2 статьи 3 законопроекта относится к обязанностям судьи, а не к требованиям, предъявляемым к судьям, в связи с чем предлагаем их закрепить в отдельной статье. Следует отметить, что положения части 3 статьи 3 законопроекта необоснованно ограничивают права судьи, пребывающего в отставке.

ВС РФ разъяснил правила привлечения судей к дисциплинарной ответственности

Пленум ВС РФ подчеркнул, что судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки. Имеется в виду ситуация, когда судья неверно оценил доказательства по делу либо неправильно применил нормы материального или процессуального права. Понести ответственность судья должен только в том случае, если будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта п. Можно ли приложить аудиозапись, содержащую сведения о нарушениях, допущенных судьей, к жалобе в квалификационную коллегию судей? Ответ — в "Домашней правовой энциклопедии" Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Каких разъяснений и предложений по изменению законодательства ждать от ВС РФ в 2020 году?

Юридическая ответственность судей М. Сапунова, "Российская юстиция", N 1, январь г. Юридическая ответственность судей Достижение задач правосудия, обеспечение прав и законных интересов личности непосредственно зависят от профессионализма судей как основного условия качества судебной деятельности. Ответственность в различных формах и разновидностях служит эффективным, стимулирующим ее средством. Судебная практика выдвигает в число приоритетных проблему создания правовых институтов защиты прав личности в судопроизводстве, одним из которых является ответственность судьи за качество своей деятельности по отправлению правосудия по уголовным и гражданским делам. Опровергая тезис о том, что требование согласия квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела в отношении судьи выходит за рамки ч. Из положений статей 23 и 46 УПК РФ следует, что законодатель фактически отождествляет уголовное преследование с возбуждением уголовного дела. Таким образом, возбуждение уголовного дела в отношении лица в данном случае - судьи , с этого момента приобретающего статус подозреваемого, есть не что иное, как привлечение его к уголовной ответственности, поскольку уголовное преследование лица начинается именно с момента возбуждения в его отношении уголовного дела. Следовательно, требование согласия квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела в отношении судьи ни в коей мере не противоречит ч. Однако необходимо подчеркнуть, что при рассмотрении подобного рода вопросов квалификационная коллегия судей в соответствии с законом должна исследовать представленные ей материалы только с точки зрения наличия поводов и оснований для возбуждения в отношении судьи уголовного дела, не переходя к оценке доказательств, что относится к компетенции соответствующего судебного органа.

Примерно такое же количество судей, согласно официальным отчетам различных органов и должностных лиц, ежегодно привлекается к уголовной ответственности. Однако порядок привлечения судьи к уголовной ответственности по сравнению с привлечением "обычного" гражданина значительно усложнен, что обусловлено гарантиями судейской неприкосновенности, причем подавляющее большинство этих особенностей касается стадий возбуждения уголовного дела. Сложный, а потому длительный процесс инициации уголовного преследования в отношении судьи не всегда укладывается в сроки возбуждения уголовного дела, установленные УПК РФ. Как показывает обобщение практики, возбуждение уголовного дела в отношении судьи может длиться от нескольких месяцев до нескольких лет. В частности: в отношении судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан А. Ростова-на-Дону А. Брянска Ф.

N 33 "О ходе выполнения судами Российской Федерации постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября года N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности" Обзор документа Суды должны усилить контроль за возбуждением уголовных дел в сфере экономической деятельности и за производством по ним! Проверено выполнение судами разъяснений, которые ранее были даны по вопросам привлечения к ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В этих разъяснений подчеркивалось, что нужно строго соблюдать права лиц, привлекаемых к такой ответственности, а также четко выполнять требования процессуальных норм. Отмечено, что суды не всегда выясняют, относится ли преступление к упомянутой сфере. Выявлены факты чрезмерно длительного содержания обвиняемых под стражей без достаточных к тому оснований, в т. Суды недостаточно активно контролируют законность возбуждения и расследования уголовных дел в отношении предпринимателей. В связи с этим судьям указывается на необходимость повысить уровень требовательности к представляемым ходатайствам о заключении под стражу продлении срока применения такой меры по подобным преступлениям.

Каких разъяснений и предложений по изменению законодательства ждать от ВС РФ в году? По сообщенным на состоявшемся вчера совещании судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов РФ председателем ВС РФ Вячеславом Лебедевым данным, за период с начала октября прошлого года по конец января текущего года кассационные суды общей юрисдикции удовлетворили 3,8 тыс. Порядку обжалования решений по уголовным делам в новых кассационных судах гл. В этом году будут приняты также постановления о применении норм, регламентирующих новый кассационный порядок пересмотра судебных актов по гражданским и административным делам, подчеркнул Вячеслав Лебедев. Кроме того, в году ВС РФ намерен дать разъяснения по применению: законодательства о банкротстве. В планах — принятие постановления Пленума ВС РФ об отдельных вопросах применения Федерального закона от 26 октября г. В ближайшее время ВС РФ начнет обсуждение вопросов о возможности расширения перечня дел, которые могут рассматриваться с участием присяжных заседателей, и формирования института следственных судей. Поручение о подготовке соответствующих предложений до 1 июня текущего года дано Суду Владимиром Путиным п. По мнению председателя ВС РФ, подсудными суду присяжных могут стать дела по всем составам особо тяжких преступлений, а также дела о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности — при условии, что материалы дела не содержат сведений, являющихся государственной тайной.

Статья Уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи настоящего Кодекса. В случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается путем подачи заявления его близким родственником или в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи. Информация об изменениях: Федеральным законом от 5 июня г. N ФЗ часть 3 статьи настоящего Кодекса изложена в новой редакции, вступающей в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона См.

Полезное видео: Можно ли привлечь к ответственности судью
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных